Field note
Némely AI-motor 14 forrást hivatkoz válaszonként. Mások egyet sem.
Megszámoltam a forrásokat, amelyeket hat AI-motor mutat. A sáv a ~14/választól egészen a semmiig terjedt.
Mindenki úgy beszél az „AI által hivatkozottságról", mintha a motorok egyformán viselkednének. Nem így. Egy kategória auditjában feltettem hat asszisztensnek ugyanazt a kérdéskészletet, és megszámoltam, hányat mutatott ki mindegyik valójában. A sáv széles volt:
- ChatGPT — kb. 14 forrás válaszonként, mindig mutatott néhányat.
- Perplexity — kb. 13, és a legszélesebb változatosság (a legtöbb különböző domain összesen).
- Claude — kb. 11.
- Copilot — kb. 8.
- Google AI Mode — kb. 7, de 25 válaszból 15-ben egyáltalán nem mutatott látható forrást.
- Gemini — kb. 5, a legszikárabb.
Két dolog ugrik ki. Először, a hivatkozási felület egy nagyságrenddel egyenetlen: egy motor, amely tucatnyi forrást hivatkoz válaszonként, teljesen más lehetőség, mint egy, amely maréknyit — vagy egyet sem. Másodszor, a Perplexity a legtöbb különböző forrásra osztotta a hivatkozásait, míg a Google AI Mode gyakran egyet sem mutatott — a „hivatkozottság" tehát nagyon mást jelent attól függően, melyik motorban akarsz megjelenni.
A becsületes fenntartások, mert ez a lényege a rendes elvégzésnek: ez egy cég, egy kategória, egy napon, bekapcsolt webkereséssel. A számok az auditban rögzített források — szoros közelítés ahhoz, amit mindegyik motor mutatott, nem tökéletes. A motorok munkamenetenként sodródnak, kezeld tehát pillanatképként, nem törvényként. És egy motor, amely kevés forrást mutat, lehet, hogy máshogy prezentálja őket, nem figyelmen kívül hagyja.
De a főcím tart: ne feltételezd, hogy a motorok egyformán hivatkoznak. Nem így — és amelyek megmutatják a forrásaikat, ott térül meg először egy valóban hivatkozható forrásnak lenni.
Ez az a fajta dolog, amit egy audit felszínre hoz — lásd még kit hivatkoz az AI és hol keres az AI.
New here? Start with the overview → · By Denes Csaszar · written in the open