Field note

Manche KI-Engines zitieren 14 Quellen pro Antwort. Andere keine.

Ich zählte die Quellen, die sechs KI-Engines zeigen. Die Spanne reichte von ~14 pro Antwort bis zu gar keiner.

Denes Csaszar · Makefield · Berlin · not yet published

Alle reden über „von KI zitiert werden", als verhielten sich die Engines gleich. Tun sie nicht. In einem Audit einer Kategorie stellte ich sechs Assistenten denselben Satz Fragen und zählte, wie viele Quellen jeder tatsächlich zeigte. Die Spanne war groß:

• ChatGPT — etwa 14 Quellen pro Antwort, zeigte immer welche.
• Perplexity — etwa 13, und die größte Vielfalt (die meisten verschiedenen Domains insgesamt).
• Claude — etwa 11.
• Copilot — etwa 8.
• Google AI Mode — etwa 7, zeigte aber in 15 von 25 Antworten gar keine sichtbaren Quellen.
• Gemini — etwa 5, am schlanksten.

Zwei Dinge stechen heraus. Erstens ist die Zitatoberfläche um eine Größenordnung ungleich: Eine Engine, die ein Dutzend Quellen pro Antwort zitiert, ist eine völlig andere Chance als eine, die eine Handvoll — oder keine — zitiert. Zweitens verteilte Perplexity seine Zitate auf die meisten verschiedenen Quellen, während Google AI Mode oft keine zeigte — „zitiert werden" heißt also sehr Verschiedenes, je nachdem, in welcher Engine du erscheinen willst.

Die ehrlichen Vorbehalte, denn genau darum geht es, das richtig zu machen: Das ist ein Unternehmen, eine Kategorie, an einem Tag, mit eingeschalteter Websuche. Die Zählungen sind die im Audit erfassten Quellen — ein enger Näherungswert dessen, was jede Engine zeigte, kein perfekter. Engines driften zwischen Sitzungen, behandle es also als Momentaufnahme, nicht als Gesetz. Und eine Engine, die wenige Quellen zeigt, präsentiert sie womöglich anders, statt sie zu ignorieren.

Aber die Schlagzeile hält: Nimm nicht an, dass die Engines gleich zitieren. Tun sie nicht — und die, die ihre Quellen zeigen, sind, wo sich eine wirklich zitierbare Quelle zuerst auszahlt.

Das ist die Art Sache, die ein Audit aufdeckt — siehe auch wen KI zitiert und wo KI sucht.