PR- és kommunikációs csapatoknak

Mit változtatnak az AI-válaszok a PR-ban, és mit nem?

Az emberek és az újságírók ma már AI-asszisztensektől kérdezik, mit tudnak a szervezetekről. Mit változtat ez egy PR-csapat számára, mit nem, és mi az a három dolog, amit magad is megtehetsz.

Denes Csaszar · Makefield · Berlin

Egy AI-válasz csak egy próba, nem mérés. Ez a weboldal semmit sem árul.

A marketing- és értékesítési csapatok is használhatják az eszköztárat: a piaci kérdések megmutatják, mit mond egy AI-asszisztens annak a vevőnek, aki a piacodról kérdez.

Mi változott

Sokan használják ezeket az eszközöket. 2025-ben Magyarországon a 16 és 74 év közöttiek 30%-a használt generatív AI-eszközt az előző három hónapban. Németországban ez 32%, Ausztriában 39%, Svájcban 47%. Az EU-27 átlaga 33% (Eurostat). Ez általános használat, nem cégekről szóló utánajárás.

Az újságírók is használják. A Németországban, Ausztriában és Svájcban megkérdezett újságírók 70%-a használ AI-eszközöket a mindennapi szerkesztői munkájában (news aktuell, 2025; erre a kérdésre 775-en válaszoltak). Ez a felmérés nem magyar újságírókról szól: Németországot, Ausztriát és Svájcot fedi le, magyar adatot nem találtunk. A news aktuell sajtóközleményeket terjeszt, ezért ez egy szolgáltatói felmérés.

Az újságírói tartalomra sokkal gyakrabban hivatkoznak, mint a sajtóközleményre, egy szolgáltató adatai szerint. Ennek a szolgáltatónak a naplóadataiban az AI-asszisztensek válaszaiban hivatkozott linkek körülbelül 27%-a újságírói tartalom, 1,1%-a sajtóközlemény volt (Muck Rack, 2026. május).

Mit nem jelent ez

• Nem hatalomátvétel. A felmért országokban összesen 10% használ hetente AI-csevegőrobotot hírekhez. Németországban ez 5% (Reuters Institute, 2026).
• Nem a sajtóközlemény vége. Az 1,1% egyetlen szolgáltató hivatkozott linkjeinek aránya, nem a befolyás mércéje. Semmi sem mutatja, hogy a sajtóközlemény ne számítana többé; egy válasz azokkal a tényekkel vethető össze, amelyek helyesek, keltezettek és könnyen ellenőrizhetők. Embereknek írj, ne a gépeknek.
• Nem egy újabb megvásárolandó pontszám. Egy pontszám önmagában nem mondja meg, mit állít egy AI-válasz, és az itteni oldalakon semmit sem kell megvenni.
• Nem a mérési keretrendszered vetélytársa. Az AI-válaszok vizsgálata tényeket és forrásokat rögzít. Nem az elérést, nem a hangulatot és nem a megtérülést méri, és azok mellett áll, amelyeket már használsz.
• Nem minden esetben válság. Egy téves válasz, amelyet egyetlen ember látott egyszer, még nem ügy.

Mit jelent ez egy PR-csapatnak

A szervezetedről van egy második leírás is, és azt senki sem hagyta jóvá. Egy AI-válasz a saját szavaival írja le a szervezetet, a közleményeket és a szóvivőket, az általa kiválasztott forrásokra támaszkodva. Lehet téves, és kérdezésről kérdezésre változhat.

A kérdés kiszélesedik. Eddig az volt a kérdés, hogy megjelent-e, és hol. Most van egy második is: mit mond utána egy válasz rólunk, és helyes-e?

Az egész szervezetről szól, nemcsak a sajtóról. Vevők, újságírók, állásra jelentkezők, bírálók és hatóságok is kérdezhetnek. Kérdezz úgy is, ahogy egy bíráló tenné.

Ez odafigyelés, nem versengés. A cél az, hogy aki kérdez, igaz választ kapjon, a saját feljegyzéseid alapján ellenőrizve.

Öt kérdés, amelyet a csapatok elsőként feltesznek

• Kié ez a feladat? A kommunikáció, a HR, a jogi osztály, a marketing és az IT is könnyen azt hiszi, hogy ez egy másik csapat dolga. Jelölj ki egy felelőst, és mondd ki, melyik döntéshez kell a vizsgálat.
• Mikor ügy egy téves válasz? Ez a saját ítélőképességed próbája, nem egy szám. Megismétlődik, ha újra megkérdezed. Káros, vagy egy megnevezett személyről szól. Vissza tudod vezetni egy olyan forrásra, amelyet ki tudsz javítani. Ilyenkor először a saját forrásaidat javítsd.
• Mit ne másoljunk be? Csak nyilvános tényekről kérdezz. Ne másolj be AI-asszisztensbe kiadatlan vagy embargós közleményt, ügyfélanyagot vagy személyes adatot. Így marad biztonságos.
• Mit nem kér tőlünk ez? Nincs trükközés, nincs a válaszmotorok befolyásolására írt szöveg, és nincs valódi személyes adat a tesztekben.
• Mi a helyzet a jogi oldallal? Kérdezd a saját jogtanácsosodat, például hogy meddig érdemes őrizni a válaszok naplóját, és ki láthatja. A Makefield azt vizsgálja, mit mondanak az AI-válaszok. Jogi tanácsot nem ad.

Amit itt még senki sem tud megmondani

• Milyen gyakran kérdeznek az emberek AI-asszisztensektől cégekről Magyarországon, Németországban, Ausztriában vagy Svájcban. Ellenőrzött adatot nem találtunk.
• Milyen gyakran tévesek a szervezetekről szóló AI-válaszok. Ellenőrzött adatot nem találtunk. Ez az oldal a Makefield saját eredményei közül egyet sem közöl.
• Hogyan használják az AI-t a magyar újságírók. Magyar adatot nem találtunk. A fenti újságírói felmérés csak Németországot, Ausztriát és Svájcot fedi le.
• Vajon az AI-válasz mára az újságírók első háttérellenőrzése-e, még mielőtt felhívnának. Ez nyitott kérdés.

A bizonyítékok és határaik

Minden sor megmondja, ki kérdezett, hányan, mikor, és ki fizette.

• Eurostat, isoc_ai_iaiu adatkészlet: hivatalos statisztika, a felmérés éve 2025, 16 és 74 év közöttiek. Korlát: általános használat, nem cégekről szóló utánajárás.
• Reuters Institute Digital News Report 2026: YouGov online felmérés, piaconként mintegy 2000 fő, a terepmunka 2026 elején zajlott, megjelent 2026 júniusában. Független. Korlát: hírhasználat, nem márkákról szóló utánajárás; Ausztriára, Svájcra és Magyarországra a szövegben nincs adat.
• news aktuell Medien-Trendmonitor 2025 (német nyelvű): online felmérés újságírók körében Németországban, Ausztriában és Svájcban, 2025 májusa és júniusa között, az AI-kérdésre 775-en válaszoltak. Besorolás: szolgáltatói felmérés; nem véletlen minta. Magyarországra nem terjed ki.
• Muck Rack, „What Is AI Reading?” (angol nyelvű), 2026. május: több mint 25 millió hivatkozott link három AI-asszisztens válaszaiban. Besorolás: szolgáltatói naplóadatok; a Muck Rack PR-szoftvert árul. A kérdések száma és a dátumok nincsenek megadva.
• IAB, „Measuring Visibility in the AI Era”, 2026. augusztus, 32. oldal: „Single-response measurement is not measurement.” (Az egyetlen válaszon alapuló mérés nem mérés.)
• A Makefield floor-tesztje (angol nyelvű): ugyanarra a kérdésre adott válaszok a különböző körök között kevésbé hasonlítottak egymásra, mint az egy körön belüli ismétlések, a 103 párból 85-nél. A megfogalmazást hasonlította össze, nem a tényeket.

Mélyebbre

• Kérdezd meg kétszer ugyanazt, és két választ kapsz: ötperces teszt.
• Mérd fel az AI-láthatóságodat egy délután alatt
• Hogyan olvasd a saját AI-láthatósági auditodat
• Az AI rosszul tud egy tényt rólad. Ilyen sorrendben javítsd.
• Kérdezd az AI-t az AEO-ról, és a Redditre hivatkozik
• A szoba, ahol nem vagy jelen

Hogyan hivatkozz erre

Denes Csaszar, „Mit változtatnak az AI-válaszok a PR-ban, és mit nem?”, Makefield, makefield.io/hu/pr, utoljára ellenőrizve 2026. október 26., 1. verzió.

Utoljára ellenőrizve 2026. október 26. Mi változott: 1. verzió, először megjelent 2026. október 28.

A Makefield berlini független kutatási projekt az AI-válaszok pontosságáról. Ez a weboldal semmit sem árul.